中國(guó)（自貢）彩燈文化產(chǎn)業(yè)園，實(shí)質(zhì)上是地區(qū)為吸引外部生產(chǎn)要素、促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展而劃出一定范圍并在其中實(shí)施特殊政策和管理制度的特定區(qū)域，類似于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)模式。

　　一般而言，我國(guó)的開發(fā)區(qū)運(yùn)營(yíng)管理有三大類模式，分別是：政企合一型、政企協(xié)作型、公司型。政企合一型表示開發(fā)區(qū)的開發(fā)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)單位與政府或管委會(huì)實(shí)行“一套機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”的模式;而政企協(xié)作型則使得開發(fā)建設(shè)企業(yè)與政府或管委會(huì)在管理上分離，開發(fā)建設(shè)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，成為投資主體，進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，但管委會(huì)或政府仍是企業(yè)的投資方之一;公司型則表示有區(qū)外經(jīng)營(yíng)性投資開發(fā)商成為開發(fā)區(qū)開發(fā)主體，代替政府或管委會(huì)進(jìn)行開發(fā)，承擔(dān)政府或管委會(huì)在開發(fā)區(qū)的相關(guān)職能。

　　因本項(xiàng)目彩燈文化產(chǎn)業(yè)并非政府土地或其他政府公共資源占開發(fā)主導(dǎo)，且作為早期開發(fā)區(qū)模式的政企合一型不利于市場(chǎng)資源配置，不適合本項(xiàng)目借鑒，另外兩模式，即政企協(xié)作型和公司型，均可供本項(xiàng)目參考借鑒。

一、政企協(xié)作型

　　政企協(xié)作型管理模式就是管委會(huì)作為地方政府的派出機(jī)構(gòu)來(lái)行使政府管理職能，不直接運(yùn)用行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而把重點(diǎn)放在協(xié)調(diào)和監(jiān)督方面;項(xiàng)目開發(fā)的總公司和專業(yè)公司作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法人，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的自我管理，從而使政府的行政權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)相互協(xié)作。

　　這種管理模式體現(xiàn)了“小政府、大企業(yè)”的原則，有利于充分發(fā)揮政府的行政職能，也可以借助企業(yè)的資金和管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)彌補(bǔ)園區(qū)本身的不足，發(fā)揮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)職能，這兩者互相促進(jìn)，有利于園區(qū)的經(jīng)營(yíng)、建設(shè)和管理。

　　本項(xiàng)目建議自貢市政府成立由市委常委擔(dān)任管委會(huì)主任的彩燈文化產(chǎn)業(yè)園管委會(huì)，由管委會(huì)自行設(shè)置各種行政管理部門，例如：土地、城建、規(guī)劃、文化、旅游、農(nóng)業(yè)、工商、稅務(wù)等。管委會(huì)受人民政府委托，對(duì)園區(qū)的行政、經(jīng)濟(jì)等事務(wù)進(jìn)行全面綜合管理，在園區(qū)內(nèi)的城市規(guī)劃、土地審批、項(xiàng)目建設(shè)審批、勞動(dòng)人事、財(cái)政稅務(wù)、工商行政等方面享受市級(jí)管理權(quán)限，但在工作上要受市政府各行業(yè)主管部門指導(dǎo)。

　　文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)又不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，文化企業(yè)普遍屬輕資產(chǎn)公司，不善于將資金沉淀于大規(guī)模固定資產(chǎn)投入以及土地開發(fā)。在具體實(shí)施的過(guò)程中，建議政府在政企協(xié)作的大管理模式下，探索創(chuàng)新更利于文化創(chuàng)意園區(qū)發(fā)展的具體內(nèi)容，例如政府以土地成本價(jià)作價(jià)入股開發(fā)總公司，成立園區(qū)服務(wù)中心，為園區(qū)提供一站式服務(wù)，配套城建資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)等方式，減少文化企業(yè)前期固定資產(chǎn)投入，優(yōu)化園區(qū)開發(fā)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

二、公司型

　　公司型管理體制主要是以企業(yè)作為園區(qū)的發(fā)展者和管理者，通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的開發(fā)總公司來(lái)具體規(guī)劃和管理園區(qū)?？偣咀鳛榻?jīng)濟(jì)法人，其職能一是組織區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，二是承擔(dān)部分政府協(xié)調(diào)職能，如土地開發(fā)、項(xiàng)目招標(biāo)、建設(shè)管理、企業(yè)管理、行業(yè)管理和規(guī)劃管理等職能。由于開發(fā)總公司作為經(jīng)濟(jì)法人，不具備社會(huì)管理職能，所以園區(qū)內(nèi)各種社會(huì)性和行政事務(wù)仍由所在行政區(qū)政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理，其他管理事務(wù)還是由政府相關(guān)職能部門來(lái)行使，開發(fā)總公司直接向所在地政府負(fù)責(zé)。

　　這就是著名的“蛇口模式”，上海的漕河徑、閔行、虹橋開發(fā)區(qū)以及海南洋浦開發(fā)區(qū)和寧波大榭開發(fā)區(qū)等也采取這種模式?！吧呖谀Ｊ健钡闹饕攸c(diǎn)是開發(fā)區(qū)的管理機(jī)構(gòu)本身是企業(yè)法人，企業(yè)開發(fā)建設(shè)自主性增強(qiáng)，加快了建設(shè)速度，提高了經(jīng)濟(jì)效益;但開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)只具有一定的行政職能，不利于協(xié)調(diào)解決開發(fā)建設(shè)中遇到的公共產(chǎn)品供給、行政效率低、社會(huì)事務(wù)管理難等問(wèn)題。

　　與政府參與其中一樣，即使公司主導(dǎo)型模式，也是在政府的指導(dǎo)、重視下形成的，政府的作用同樣不可忽視，特別是在園區(qū)開發(fā)的前期，離開了政府的行政介入，單純靠企業(yè)很難協(xié)調(diào)相關(guān)事宜。

三、彩燈文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目開發(fā)模式建議

　　綜合而言，以上兩種模式也并非一成不變的，無(wú)論哪種模式的選擇都是為了更好的服務(wù)于園區(qū)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，僅僅是政府在不同階段所作用的程度不同而已。

　　政企分離體制中，管委會(huì)、開發(fā)公司都在起作用，只是存在著二者對(duì)經(jīng)濟(jì)管理和行政事務(wù)管理的分與合的不同管理而已。

　　一般而言，園區(qū)開發(fā)建設(shè)初期，建議選擇管委會(huì)模式，強(qiáng)力組織協(xié)調(diào)運(yùn)用行政手段完成前期例如征地、拆遷、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)劃審批、建設(shè)審批等，當(dāng)園區(qū)發(fā)展已經(jīng)度過(guò)最初的招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的初步階段后，可以步入企業(yè)主導(dǎo)模式，將園區(qū)由企業(yè)主導(dǎo)充分進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)嵤└?jìng)爭(zhēng)，而隨著人口增加、行政管理、社會(huì)事務(wù)管理等事務(wù)則交由屬地行政機(jī)構(gòu)管理。

自貢彩燈文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目開發(fā)背景；自貢旅游發(fā)展分析；自貢彩燈文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目市場(chǎng)分析；自貢彩燈的文化內(nèi)涵；旅游規(guī)劃中的吸引力與游憩方式設(shè)計(jì)；文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目開發(fā)實(shí)施建議；中國(guó)（自貢）彩燈文化產(chǎn)業(yè)園 總體策劃

（望天樹景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）